?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

"Бог"  как психический факт есть типичный автономизм, коллективный архетип /.../ Поэтому он характеризует не только все высшие формы религии, но спонтанно возникает и в индивидуальных сновидениях. Архетип как таковой является бессознательным психическим образом , но он обладает реальностью, независимой от установки сознательного разума. Подобное психическое существоание не следует путать с идеей метафизического Бога. Существование архетипа не утверждает существаоние Бога, но и не выражает каких-либо сомнений в том, что он существует.

Бого-образ, созданный в спонтанном акте творения, представляет живую фигуру, бытие, существующее по "своему собственному усмотрению" и поэтому независимо конфронтирующее со своим показным ("мнимым") творцом.  /.../ Поскольку этот процесс естественный, то он не может быть решен в контексте вопроса: то ли Бого-образ сотворен, то ли он сотворил себя сам. Наивный интеллект не может принять в расчет его автономность и поставить  диалектическую взаимосвязь на практические рельсы. Он делает это,  призывая божественное присутствие во всех трудных и опасных ситуациях, с целью переложить все свои невыносимые тяготы на Всемогущего, и в ожидании соответствующей помощи от подобной терпимости. В психологическом смысле это означает, что комплексы, взвешиваемые в душе, сознательно переносятся на Бого-образ /.../  В любой религиозной практике чрезвычайно важно , чтобы человек оставался в осознании своих трудностей и тягот, - другими словами, сознавал свои грехи. Превосходным примером этому является взаимное признание греха.

В действительности весь внутренний опыт проистекает из бессознательного, над которым мы не имеем никакого контроля. Но бессознательное есть природа, которая никогда  не обманывает; только мы сами обманываем себя.
Все психически могущественное неизменно именуется "богом". В то же самое время "Бог" противостоит человеку и впечатляюще отстоит от него. Но любовь сродни обоим.

/../ Любовь не выглядит пустяковой вещью: она и есть сам Бог. В психологическом ракурсе эта функция отношения с одной стороны, и чувственное психическое состояние - с другой, что, как мы видим, практически совпадает с Бого-образом.
Бого-образ был духом, который нуждался в духе человеческом.

Современный цивилизованный человек, по-видимому, очень далек от всего этого. Он просто стал невротиком. Оттого потребность в христианских общинах по необходимости должна была исчезнуть вместе с утратой их смысла и значения. Мы даже не знаем, от чего призвана охранять нас эта община. В глазах просвещенных людей религиозность придвинулась , и даже очень близко, к неврозу.  Необходимо согласиться с тем, что христианский акцент на духе неизбежно ведет к невыносимому обесцениванию физической стороны  жизни и , таким образом, создает нечто вроде  оптимистической карикатуры на человеческую природу.  В двух мировых войнах нам открылась бездна, преподавшая нам наиболее  поучительный урок, который только и можно было себе вообразить. Теперь мы знаем на что способны люди и что хранится на нашем складе, если когда-либо снова массовая психика вздернет вверх правую руку (приветствие фашистов) /.../

В той мере, в какой современный разум страстно занят предметами совершенно другого рода, нежели религия, последняя и  ее предмет, т.е. изначальная греховность, отошли на задний план, т.е. почти ушли в бессознательное. Поэтому в наши дни не верят ни в то, ни в другое. Люди бранят психологию за то, что она погрязла в нищенской фантазии. Между тем даже самый мимолетный взгляд на историю античной религии и морали позволяет увидеть, каким демонам дает прибежище у себя душа человека. С неверием в нравственную грубость человеческой природа соединяется неверие и  в мощь религии. Явление, хорошо известное каждому психоаналитику , а именно - бессознательная трансформация эротического конфликта в религиозную деятельность, представляет собой нечто, совершенно лишенное всякой этической ценности, просто истерическую подделку, тогда как тот, кто своему сознательному греху столь же сознательно противопоставляет свою религию, тот совершает нечто, чему с исторической точке зрения нельзя отказать величие.Такое отношение является здоровой религиозностью. Бессознательной же трансформации эротического в религиозное следует сделать упрек в сентиментальном позировании, лишенном всякой нравственной ценности. /../
Через смещение интереса от внутреннего к внешнему миру наше знание природы тысячекратно увеличилось по сравнению с предшествующими веками, но знание и опыт в отношении мира внутреннего соответственно сократилось. Религиозные интерес, который должен был бы оставаться наивысшим и самым решающим фактором, во внутреннем мире утратился, и наиболее значительные догматические фигуры истощились до незнакомых и  непостижимых рудиментов, некой добычи для разного рода критики. Даже современная психология переживает огромную  трудность в утверждении права человеческой души на существование, в статусе, заслуживающем доверия; что душа - это форма существования со свойствами, которые могут быть исследованы, и поэтому является подходящем объектом для научного изучения; что она не нечто, пришпиленное к потустороннему , но обладает также и внутренней автономностью, и своей собственной жизнью; что это не просто эго-сознание, а некое существование, которое во всех своих ипостасях может быть проявлено лишь косвенном образом.

(цитаты из книги "Символы трансформации")

ИСТОЧНИК: http://mojarov.ru/

Latest Month

December 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow